close
玻璃之城：“規劃”在身邊的危險品
周遠征、郝成、柴剛
編者按/在“8·12”特大火災爆炸事故面前，一座鋼筋水泥的城市脆弱得就像是一座玻璃之城。
直到本報發稿時止，導致爆炸的天津瑞海公司倉庫中存放著怎樣的化學危險品仍不確知。同樣不能確知的，還有起火的原因、規劃調整的過程、環評和安評的評價細節。在現在社會，未知的一切，就像玻璃一樣脆弱。
這遠遠超過一場爆炸承載的影響。鏈條式的影響正在顯現，承擔國傢多個重點項目基礎運算的天河一號受到爆炸波及已經停止工作；上市公司國機集團的進口汽車也在爆炸中損失殆盡，一切的影響，都在超出一場爆炸所應承載的一切。
我們應該意識到，如果我們醉心的繁榮與繁華，都建立在這樣一座危險的玻璃之城上，不確定的結局將是最大的危險所在。
一線調查
“規劃”在身邊的危險品
在醫院、在安置點，更多的受傷者是附近居住的居民。他們好奇自己所在的小區何時多瞭一個危險品堆放地，盡管相關資料顯示，有關部門曾找當地居民征求意見，同意的比例高達100%。
《中國經營報》記者註意到，爆炸點所在的東疆港區，早在最初就有住宅規劃，雖然比例僅有3.6%，但由於位置臨海，銷售入住情況始終較為火爆。而發生爆炸的瑞海國際物流公司的堆場，實際早前為港務局下屬倉儲點，許多居民對這一重大變化並不知情。
爆炸引發的規劃質疑仍在持續，在官方信息並不多的情況下，就規劃的先後、歷史成因、港口規則等問題，爭議難平。亦有行業人士認為，危險品應另行規劃，但本著減少裝卸、倒運環節的安全原則，應該盡可能臨近碼頭。
爭先臨海
據東疆港區管委在2009年完成的總體規劃，“居住度假用地金門縣借貸利息”一項的占比為3.6%，而集裝箱碼頭作業用地和物流加工倉儲用地分別占比為26.3%和18.1%，休閑娛樂用地則為4.1%，公共綠地5.1%，防護綠地6.9%。
但不大的這塊居民區，因為臨海，早年開始銷售時，每平方米售價即高達五六千元。此外，隨著企業入駐，就近居住的需求也在增長，這進一步推高瞭當地房價。
在爆炸發生前，該區內的二手房售價已經在每平方米一萬元左右，而別墅則標價兩萬元。據安置點居民介紹，在濱海高速高架橋南側，除瞭正在建設的萬科清水港灣外，多數已有的居民樓均在高架橋北側。“從距離上看，離爆炸點最近也在六七百米外。”但這次爆炸依然造成瞭大量居民受傷。“氣浪過來玻璃直接飛頭上，根本來不及反應。”有受傷居民稱，希望有關部門在能夠調查安全評估和環境評估時，就附近居民的意見征求，是否存在造假。
據一份流傳出的環評報告，瑞海國際在建設危險品堆場前，對附近100名居民進行瞭意見征詢，知情和同意兩項均為100%。這引發輿論廣泛質疑，但截至發稿時，官方未對此做進一步說明。亦未提供安全評估相關文件。
記者查詢公開資料發現，萬科在該區的地產項目系2010年獲得規劃通過，而瑞海國際物流公司的危險品堆場，則在2013年通過租賃原港務局堆場變更用途而來。
有接近萬科的地產人士稱，萬科彼時對這一危險品堆區並不知情。“買房子的人最敏感，所以我們房產中介也最關註這些。但過去幾年我們從來沒註意到這個問題。”港區附近一傢房產中介負責人告訴記者，他們每過一段時間均會派出員工到東疆港區實地摸底記錄，但他們並未發現這傢企業的堆場是用來儲運危險物品的。
“進出車輛有危險標志，但他們的廠區並沒有任何提示。”連續三年參與這種摸底的一位中介員工稱，他質疑如果規劃中出現調整，或有危險物品儲存點新設立，有關部門是否應該在該位置做出明顯的標志和通告。
“物流企業就是這樣，靠近海，肯定是第一原則。更何況規劃裡也是這樣，我們的企業就應該在這一區域，但危險品無論從物流角度、儲存角度，還是從管理上來說，都應該另行規劃審批才對。”在爆炸點南側的一傢物流企業的中層稱，瑞海在做什麼，他在過去幾年中並不知情。他認為物流企業爭先入駐臨海位置，是企業必須要做的，也是園區規劃的重點，但危險品是否另行規劃，並征詢周邊企業意見，希望有關部門能夠充分考慮。
港口特色
“過去港口即有危險品倉庫，始終都有，過去是港務局的。”一位在天津港務局退休的人士稱，他過去三十年的工作中，從不記得該危險品庫有過事故發生。
另有熟悉港務局的人士稱，在瑞海物流之前，危險品的儲運均由一傢國企進行，收費較高，所以當瑞海物流出現時，較為低廉的價格隨即吸引瞭大批客戶。
“規劃是解決大格局的，但港務局、港口早就存在，危險品儲運也一直進行，不可能不讓它在這裡，唯一的問題，是居民區應不應該離得這麼近？”8月14日下午，一位港務局原職工接受記者電話采訪時稱，他已經註意到坊間對港務部門和規劃部門的質疑，但在他看來，這其中規劃本身並不存在太大問題。
該人士表示，在外界想象中，東疆港區是一片白紙，但實際情況卻是過去即有相應危險品存儲點，且他認為危險品不可能距離港口太遠：“如果距離太遠，就會增加中間的裝卸、倒運環節，這對於有些危險品來說，風險會大幅度增加，安全控制會非常難。所以靠近碼頭，是沒有問題的。”
而在首次新聞發佈會中，有官員面對媒體是否離居民區太近的質疑，回應稱之所以發生較大死傷，主要原因在於爆炸威力，而非規劃上存在“太近”的違規。不過這一說法隨即被專傢指責存在誤導：爆炸威力問題，本應為該堆場通過規劃時考量的問題之一，距離問題，除瞭相關規定外，更應按照實際情況設定。
可以從側面支持這一觀點的是，由於過去該區域並非危險品堆區，所以過去的“安全距離”，並不需要進行更多計算，但變更用途後，已有的周邊企業、居民樓已經成型，此時的規劃則有成為後置程序之嫌。
除此之外，一位天津市規劃部門人員撰寫的論文中，也提到港區規劃常見的問題，其中之一即由於碼頭經濟形成歷史較長，進行新的規劃和變更時，被納入規劃的各種考量因素，常被漠視、忽視，背後則是諸多利益因素，導致規劃所具有的“執行力”削弱。
記者註意到，在此前發生的黃島輸油管道大爆炸事故中，規劃問題同樣困擾著當地：地下油管早已存在，而新增居民區所必需的排水管道，也要經過同一區域，此時由於牽涉多個部門，最終關於規劃和安全問題，變得無人過問。
此次天津“8·12”爆炸事故中，對於規劃的質疑還指向企業生產安全風險，是否被納入瞭規劃中。“規劃如果隻是做百分比，畫大藍圖，那規劃的約束力何在？應該有更強有效的監督，比如既然周邊規劃瞭居民區，那麼就應該對周邊企業的生產安全風險進行限定。規劃部門的圖，應該是其他部門的最基本根據。”前述撰文的規劃部門人員告訴記者，由於缺乏更多資料，她目前無法對本次爆炸中存在的規劃問題做具體分析，但她指出，這種普遍性的問題，或許就是此次爆炸背後的規劃肇因。
貸款諮詢免費服務平台~哪家銀行汽車貸款條件簡單比較容易借到記者就此聯系東疆港區管委會，截至發稿，未獲回復。
新聞來源http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20150815/014122971440.shtml
全站熱搜
留言列表
